9 AI Video Modelini Karşılaştırdım, Kazanan Beklediğin Değil
Mert Durmazer | Digital Academy · 2026-10-31
💡 Hızlı Bilgi
1. Dokuz farklı yapay zeka video modeli, içinde iki gizli tuzak bulunan aynı 10 saniyelik komutla (prompt) tek seferde test edildi.
2. Testin genel galibi 50 üzerinden 39 puan toplayan Seedance 2.0 oldu.
3. Üretim başına yalnızca 10 kredi harcayıp 37 puan alan Kling 4.0, konuşmacıya göre en verimli fiyat-performans aracı çıktı.
4. Söylenmesi zor "Jiamora" kelimesini konuşmacının değerlendirmesine göre doğru telaffuz edebilen tek model Grok Imagine 1.5 oldu.
5. Modellerin neredeyse tamamı "yazı ve logo olmasın" kuralını çiğneyerek arka plana sahte tabelalar yerleştirdi.
📊 Detaylı Açıklama
Konuşmacı yağmur altında koşan, elinde sönmeyen fener tutan, birikintiden atlayıp bardakları deviren bir sahne tasarladı. Karakterin sonda tek bir cümle kurmasını istedi. Metne iki tuzak ekledi. İlki telaffuzu zor olan "Jiamora" kelimesiydi. İkincisi ise ekranda hiçbir yazı ya da logonun yer almaması kuralıydı. Her araca tek bir deneme hakkı verildi. Puanlama; komuta uyum, hareket, tutarlılık, ses ve yapaylık hissi olmak üzere beş başlıkta yapıldı.
Yüksek fiyatın her zaman iyi sonuç vermediği netleşti. 160 krediyle en pahalı seçenek olan Seedance 2.5, feneri sahnede unuttuğu için 30 puanda kaldı. Buna karşılık 120 kredilik eski sürüm Seedance 2.0, başarılı atlayış ve bardak fiziğiyle 39 puan alıp birinci oldu. Kling ailesinde ise yeni sürüm fark yarattı. Kling 3.0 koşudan çok dansa benzeyen hareketleriyle 30 puan alırken, Kling 4.0 yüz tutarlılığını koruyarak 37 puana ulaştı. Wan 3.0 bardakların devrilme anını en gerçekçi yansıtan model oldu. Gemini Omni 1.1 ise en doğal yüzü çizmesine rağmen arka plana Çince tabelalar eklemekten kurtulamadı.
Konuşmacı tek bir modeli mutlak kazanan ilan etmek yerine amaca göre seçim yapılmasını öneriyor. Reklam veya sosyal medya işlerinde bütçeyi korumak için Kling 4.0 konuşmacıya göre en mantıklı seçenek. Sinematik ışık ve atmosfer arayanların Seedance tarafına bakabileceği aktarılıyor. Net diyalog ve doğru ürün ismi telaffuzu gereken projelerde ise Grok Imagine 1.5 öne çıkıyor. Konuşmacı, gereksiz kredi harcamamak için aynı metni farklı modellerde küçük testlerle denemenin daha güvenli olduğunu belirtiyor.
🎯 Teknoloji Uzmanı Yorumu
Video üreten yapay zeka modelleri görsel gerçekçilikte hızla ilerliyor. Ancak negatif komutları (negatif prompt) anlama konusunda ciddi sorunlar sürüyor. "Yazı olmasın" talebine rağmen modellerin sahneye rastgele alfabeler eklemesi, veri setlerindeki etiket kirliliğini gösteriyor. Bu durum, temiz ticari içerik üretmek isteyen profesyoneller için hâlâ ciddi bir montaj yükü anlamına geliyor.
Yazılım dünyasındaki her yeni sürümün daha iyi olduğu algısı bu testle kırılıyor. Seedance 2.0 ve 2.5 arasındaki fark bu tablonun somut örneğidir. Yeni sürüm sinematik renkleri geliştirirken nesne takibini ve temel komut sadakatini kaybedebiliyor. Dolayısıyla kararlı çalışan eski modelleri hemen terk etmemek ve yüksek kredi maliyetlerine körü körüne girmemek akılcı bir yaklaşım sunuyor.
Fizik kurallarını işleme yeteneği hâlâ modeller arasında parçalanmış durumda görünüyor. Kimi model su sıçramasını ve bardak devrilmesini kusursuz çözerken yüzü bozuyor. Kimi model yüzü sabit tutup sesi doğru verirken sahnedeki ana objeyi yok ediyor. Bu kopukluk nedeniyle projeleri tek bir araçla baştan sona bitirmek yerine, sahne bazlı hibrit iş akışları kurmak mantıklı bir yol olarak öne çıkıyor.
Kısıtlı bütçeyle çalışan bağımsız içerik üreticileri için Kling 4.0 gibi düşük maliyetli araçlar fazlasıyla yeterli duruyor. Buna karşılık yüksek bütçeli reklam ajanslarının kusursuz ses için Grok, atmosferik doku için Seedance gibi spesifik modellere yönelmesi daha doğru bir maliyet yönetimi sağlıyor.